Модератор для взрослых

Краевое Заксобрание собирается на каникулы. Провожать можно разными комментариями. Допустим, посчитать: сколько стоит отдых каждого депутата, где его лечат, на чем возят и т.д. Это, конечно, интересно, но: по сравнению с Думой цифры все равно вопиюще бледноваты. Спросим не о "бантиках": а чего вообще ЗС такое? как работает? чем чревато? В сравнительном, с Думой, анализе.

Сравнительный анализ - верный прием. Когда колеблешься описать, что такое А, его сравниваешь с Б, и можно говорить бесконечно. На примере Госдумы хорошо видны две беды, подстерегающие парламент. Причем любой.

Сцилла и Харибда

Первый диагноз - "клинч оппозиционный". Это когда парламент настолько оппозиционен иным ветвям и внутри самого себя, что работать эта штука не может в принципе. Это машина войны и самоуничтожения. Пример - российский парламент образца 1990-х годов, начиная с расстрелянного Верховного Совета (это противоречие сначала двинуло Ельцина из своих рядов, а потом было двинуто им из танков). Второй диагноз - "одобрямс полный". Это то, в направлении чего наша Дума мутировала. 1993, 1995, 1999, 2003-й - каждые выборы давали все более подконтрольный итог. На последних вопрос стоял лишь о том, чьим отделом будет Госдума - ЮКОСа или Администрации Президента:

Здесь мы видим редкий повод для гордости: край впереди России. Обе болезни делают законодательный орган излишним на грани вредности. Обе болезни ухитрялись почти обходить Заксобрание. В чем же иммунитет?

Что до "одобрямса", то гарантия от этой хвори - в самой специфике избирательной машинерии региона. Во-первых, тут всегда были "независимые депутаты". Сильные персоны, прошедшие в ЗС вне кланов и блоков (на федеральном уровне время одиночек давно прошло). Во-вторых, здесь более мягкое понятие "фракции". Это скорее площадка некоего обсуждения, нежели по-армейски четкое подразделение. Новый закон о выборах, устраняя возможность местных избирательных блоков, неизбежно делает наш парламент более "гладким", это так. Но представить себе федеральный случай - две трети депутатов прошли от одного центра и голосуют по отмашке оттуда - в местном случае трудновато. Инструментом в руках одного человека, одной партии, одного центра силы - ЗС никогда не было и не будет. В немалой степени оттого, что такую сверхзадачу тут никто и не ставит:

Демобилизация

Однако, помимо машины для нажимания кнопок, любой парламент может быть еще и машиной войны. Что ж, было.

Чрезвычайщина романтична. Вспомним период Лебедя. Заксобрание образца 1997 года состояло из трех групп: "зубо-уссовцев", коммунистов и "лебеде-быковцев". Лебедя это Заксобрание запустило в край, но затем стало себя вести как подмосковные партизаны - с армией Наполеона. То в маршала пальнут, то обоз отобьют, то еще чего: Двум первым фракциям война полагалась просто по статусу, третья группа разбилась по личным понятиям (Зубарев, допустим, был все-таки быковский, Нельзин все-таки лебедевский и т.д.). Две с половиной фракции били оккупационный режим, генерал отмахивался: дескать, "мелкие людишки".

Выборы 2001 года послабления Лебедю не дали. На выборах победил заточенный на войну блок "Наши" вместе с дружиной имени Анатолия Петровича. В ЗС тогда оппозиционеров исполнительной власти это было большинство. Усс, драматично, без гарантии, избиравшийся спикером в январе 1998 года, идет в спикеры уже триумфально.

Однако такое состояние все-таки исключительно для ЗС, Госдума же пребывала на фронте все 1990-е годы, с криком и тасканием оппонента за волосы. Заметим еще: до федерального уровня хамства местные деятели не опускались:

Тот же Александр Усс, показавший себя в 1999-2002 гг. стратегом войны, сам себя демобилизовал с фронта. Сейчас играет роль скорее голубя мира. Заметим, что из функции спикера бытовое "миротворчество" следует напрямую: Что такое вообще - спикер? Что значит - управлять депутатами, не имея власти отдавать приказы каждому по отдельности и всем вместе? Не имея под собой, как сейчас говорят, "вертикали"? И зачем вообще - управлять? Взрослые же люди:

Подопечные

Войны кончаются - коммандос всегда остаются. Не обязательно это люди, готовые дебоширить содержательно, по несходству политического "кредо", по модели "красные - белые". Подчас это огрех формы: у ряда депутатов ЗС просто личностные особенности. Им надо говорить громко, на тонкой грани между полемикой и истерикой. Они рождают смешные неологизмы. И, кажется, готовы давить любого, кто, с их бывалой колокольни, менее компетентен:

Забавно видеть, как спикер увещевает своих "подопечных". "Полчаса занимаемся, извините, бредом", - вздыхает Усс с возвышения. Легитимный способ рвать бред - доводить любое препирательство до вопроса, на который можно ответить либо "да", либо "нет". И быстренько ставить назревший вопрос на голосование. Такое право у спикера есть, не будь его, диалоги длились бы по полдня, с неизбежным сползанием в "ты меня уважаешь?". В конечном счете все, наверное, уважают всех (слишком долго они вместе), но работа ЗС как непрерывная сессия без перерыва на сон - фантастика уже черная. И чтобы до нее не дошло, на возвышении должен кто-то сидеть.

Получается своеобразное, назовем его, модерирование. Чем модератор отличается от администратора? У последнего есть властный ресурс, признанная способность давать приказы. "Иди сюда, говори то, а ты вообще замолчи".

Модератор по природе мягок и нежен. Он первый, но почти среди равных. Он должен направлять разговор, не программируя его заранее. Болеть даже не за содержание полемики - но за форму. В конце концов, содержание закона - коллективный плод Законодательного собрания, а дрязги на пути к нему, время принятия, аккумулированные претензии - ответственность практически одинокого спикера.

В принципе, стратег войны переквалифицировался. Почти, в соответствии с классикой, в управдомы. В новой роли Усс устраивает и коллег, кроме, быть может, наиболее ретивых из подопечных. Иное крыло "Серого дома" тоже не в особой претензии - баталии 2001-2002 годов позади, а депутатский корпус приятнее видеть более или менее структурированным. Без особых коммандос.

Что до более простых смертных, те могут заниматься сравнительными анализами. С удивлением находя, что ЗС, конечно, не подарок в обертке, но: явно ближе к пресловутому "парламентаризму" - нежели Дума, Горсовет Красноярска и прочие схожие заведения.